Контентинговые Вундервафли Ч.2
Writing by emigrant-kz on Четверг, 25 of Октябрь , 2007 at 15:43
Сколько бы ни говорили, что какое-то СМИ или журналисты добывает уникальную ( на россиянском новоязе -”эксклюзивную”) информацию - не верьте. Работа журналиста всегда вторична. Новую информацию получает очевидец , добывает следователь, шпион, ученый и т.д. Даже самые эффектные журналистские расследования (типа Уотергейта) начинались с “папочки с матерьялом”, собраном людьми совсем другой профессии. Журналист лишь спрашивает и пересказывает для широкой публики услышаное своими словами. Тем не менее - статьи и репортажи считают вполне уникальными. (Причем сообщения об одном и том же происшествии, типа автокатастрофы на Кутузовском, в один день могут напечатать сотни журналистов, и каждый репортаж будет считаться “эксклюзивным”).
В мире СМИ понятие “уникальный” относится не к информации , как таковой, а к рассказу о ней.
Блог или сайт - это маленькое личное СМИ и в нем действует ровно тоже самое правило. “Уникальным контентом” на Вашем сайте будет не информация в статье а сам текст статьи. Даже если Вы умеете или знаете нечто , что не умеют другие ( например - как разрабатывать modchip для Playstation3) и можете печатать действительно уникальную информацию - в обычном блоге или сайте вы всего лишь журналист - популяризатор своих исследовательских работ.
И еще одно философское замечание. Когда пишешь, всегда надо помнить, кто будет читать текст. Например этот блог - авторский проект и читают его люди.Соответственно , я слежу за стилем, стараюсь сделать текст более интересными и читаемым. Более того, я избегаю прямых повторов содержания. Сплог читают боты и модераторы. Им на качество самого текста наплевать. Бот вообще не понимает смысла сканированого и тупо сравнивает считаную последовательность символов со своей базой данных на предмет копипаста. Модератор поисковика лишь оценивает - писал текст человек или дорвеегенератор, - нескольких предложений для этого достаточно. Оценивать же качество текста и новизну содержания времени у него нет ( Впрочем - нет и такой задачи . С позиций поисковика бред укурившегося птушника или размышления Ксюши Собчак о смысле жизни ничем не уступает по уникальности высокодуховным рассуждениям философов)
Переведем обсуждение в более практическое русло.
Простейший газетный жанр - “информация”, т.е краткое сообщение о событии. Для наполнения сплога “информации” вполне достаточно - сайт легко обновлять с нужной периодичностью. С журналистской точки зрения проблемы как выдать “уникальную информацию” вообще не существует. Любая новость, пересказаная своими словами - уже уникальна. Дальше все просто. В начальной школе все писали “изложения” - т .е пересказ прочитаного. ( И не говорите , что этого не можете. Уже в 5том классе вместо изложения начинают писать куда более “сложные” тексты - сочинения). Открываете новостную ленту по интересующей вас теме, читаете последнюю заметку и , закрыв окно, набиваете по памяти своими словами. Длина заметки - 500 - 1500 символов. Дальше прогоняете проверку орфографии и публикуете. Я печатаю медленно, двумя пальцами,так что на изготовление “новости” уходит минут 10 а профессиональный журналист сделает ее минут за 5. По времени, столько же сколько и у “наикрутейшего доргена” . Но придраться будет не к чему - текст написан самостоятельно и человеком. А косноязычие - болезнь человеческая и в интернете весьма распространенная..
При этом в заметку без проблем втыкаются необходимые ключевые слова. Скажем - мне надо проспамить phentermine а в Топ30 яндекса - лишь новости про завтрашний концерт Киркорова. Ну так нет проблем. Заметка №1 - “Ел ли Киркоров phentermine при подготовке к завтрашнему концерту”. И 6 -7 предложений с теоретизированием на эту тему. Заметка №2 “Почему Киркоров не ест phentermine?” Заметка № 3 “Мафия при подготовке к концерту украла у Киркорова из сумки phentermine?” И так далее - пока не надоест. При удачном выборе события у Вас есть даже шанс попасть в Топ-30 Яндекса. Скажете - чушь? Откройте глаза. В русском интернете меньше 10 информагентств, имеющих своих корреспондентов и дающих действительно свежую информацию ( Bloomberg, CNN, РИА Новости , Интерфакс и еще несколько) Все остальные лабают “новости” именно таким образом. Посмотрите повнимательней на ленту новостей например РБК или KM.RU. Все, что там появляется, стырено с Интерфакса . Зато одна и таже новость переписывается на все лады несколько раз. Этого достаточно, чтоб сии флудера считались “великими новостными ресурсами Рунета”. Вам даже проще - у “великих” “свежая “новость” должна появляться каждые 10- 15 минут а блогу хватит и одной в день. И ни один модератор не скажет плохого слова - каждая заметка “уникальна”.
Репортаж - лишь чуть более сложный жанр( и немного более длинный - 3000 - 5000 знаков). Он идеально подходит для белых сателлитов. В нем нужно подробно рассказать о чем либо, даже если ЭТО происходило миллион раз . Новая модель мерседеса , в сущности, мало отличается от старой. Но десятки автомобильных журналов ухитряются посвящать отличиям формы фар целые номера. Или возьмем,например, настройку Wordpress . С философской точки зрения - все необходимое написано в Кодексе. Есть прекрасный русский сайт об этом движке. Тем не менее Вечный студент сделал хорошую серию публикаций на эту тему. А завтра еще кто- нибудь запишет собственные действия по настройке - и это будет неплохо. Даже обычные инструкции могут использоваться для новых публикаций. В технологии приготовления яичницы трудно изобрести что-то новое, но кулинарные книги выходят постоянно.
Я использую еще одни метод “производства контента” . Читая любую книгу я конспектирую ее в созданый специально для этого блог. (Причем это помогает и разобраться в сути дела) Вот весьма неплохой пример работы по такой технологии - автор (не я 
)попросту конспектирует учебник по GPS. Впрочем для такого контентопроизводства годится любая чушь. Скажем известный флудер Майнас ежедневно рефрерирует в своем блоге какие- то - книжки “маркетинговых гур”. Содержания и мыслей в блоге - ноль, однако контент таки уникален. Если Вам нужно наплодить сателлитов на какую-то тему - купите ТОЛСТУЮ книгу об этом. Причем - именно бумажную. Электронный вариант несет слишком большой соблазн просто копипастить. И делайте реферат - в день по главе.
Лишь для написания статей в корневом белом сайте требуется более серьезная работа с содержанием. Но тоже ничего страшного. Пусть у Вас перед глазами будет пример “Больших СМИ”. Помните - любой журналист - дилетант в вопросе, о котором пишет. Но его статьи читают десятки и сотни тысяч и именно его считают “автором эксклюзива”. . А следователя или опера, реально добывшего эту информацию (часто - с риском для жизни), знает и читает лишь несколько человек (прокурор и адвокат)
Category: В Индексе
Комментарий от Random
Made Пятница, 26 of Октябрь , 2007 at 09:30
Молодец, хорошо написал, полностью согласен.
Кстати шаблон красивый
Комментарий от Mikhail
Made Пятница, 26 of Октябрь , 2007 at 12:54
Хм… сержусь на себя за то, что не осознал такую ПРОСТОТУ мысли.СПАСИБО.
все очевидное не так уж очевидно
Комментарий от mizhgan
Made Пятница, 26 of Октябрь , 2007 at 20:49
Проникся… Однако, есть спорные моменты… Пусть многие онлайн СМИ делают рерайтинг, но все равно имеет смысл иногда прочитать разную трактовку одних фактов - как минимум забавно… Но это конечно касается лишь информативной части контента.
Комментарий от emigrant-kz
Made Пятница, 26 of Октябрь , 2007 at 21:27
Я в прошлой жизни немало имел дело с онлайн-сми (как заказчик и контролер), так что методы работы рунетовских новостных редакций представляю.
Источник “эксклюзива” практически для всех - 5 -10 новостных лент от профессионалов (Обычно интерфакс +РИА Новости.. Блумберг или Рейтер - уже высший пилотаж. Этож буржуйский язык понимать надо :).
В новостной ленте поток слишком плотный - на полноценное переписывание нет времени и лабают абы что - “редакционные установки” работают лишь на уровне отбора новостей.
Ну а “трактовка” появляется уже в “больших статьях” ( на нормальном сайте 2 - 3 в день.. правда РБК при проплаченом заказе может флеймить хоть каждый час - у них писарей хватает).
ПС Естественно, есть и другие сми ( например онлайн - журналы, там график подготовки иной и материалы готовятся несколько тщательней) .
Но для сплоготворения пример РБК и КМ.РУ бесценен. По сути оба - говноблоги, но какой успех ..Учитесь у мэтров
